從諮詢到參與

金佩瑋

「西九三一選美活動」經已揭幕，筆者特地跑到科學館觀察參觀西九展覽的市民的反應，發現大部份進場的人都很認真。他／她們細心閱讀展覽內容、向在場工作人員發問，有些更花了十多分鐘填寫問卷；甚至有這樣一個場面：一位年輕女子向其中一個發展商的「售樓小姐」窮追猛打：「究竟你們的博物館裡有甚麼內容？」負責的當然答不出，女子就轉過頭來對身旁的男子說：「我們來這裡就是為了想知道多一點博物館的內容，他們竟連這些資料也沒有！」

噢啦啦！她是在追問「博物館」--那些「生意」奇差、政府要為每一人次補貼三百元的博物館！

為著西九龍文娛區這個香港人未來幾十年的「五星級的家」，市民意想不到地嚴陣以待。他／她們填寫問卷時一副凝重神情，儼如九一二為自己的未來投下一票的那天一樣。後七一的日子，市民參與，不止為了履行公民「責任」甚至行使公民「權利」；當政府堅持一些莫名其妙的理由，一意孤行地、不負責任地全速衝向懸崖，市民唯有義不容辭地跑出來為自己以及子孫後代的幸福負責。

回應媽打李麗娟的〈為西九龍文娛藝術區諮詢公眾〉，筆者有三個問題：首先，作為市民，我們不明白為何這麼龐大、牽涉無數港人利益的發展，怎地會突然已由「我們」選定了三份發展建議書，然後讓市民作「最後」評選？即是說，我們根本沒有選擇--爸爸媽媽晨早溜溜已突然為我們煮好了牛扒晚餐，然後很民主地問我們要黑椒、蒜蓉還是蘑菇汁；但如果我們不想吃牛扒那怎辦？為甚麼不在買菜前就先問一句？

其次，政府指除了輪流在科學館和大會堂舉行三個月的大型展銷會，還會在港、九、新界十五個不同地區舉行較小型的展覽：這些小展銷會有「售樓先生／小姐」在旁解答問題嗎？抑或是只靠意見卡等來進行的單向諮詢？至於展覽開始後的「一連串研討會」，對不起，我希望我錯：是指那八場全在一些只能容納二、三百人的小場地裡舉行的地區／專業界諮詢會嗎？（資料見政府網頁：www.hplb.gov.hk/wkcd/chi/public_consultation/forums.htm）即是說，舉例十二月廿三日下午六時至九時三十分，「整個」港島區的公眾都可透過「先到先得」的方法報名到只容得下三百多人的禮頓山社區會堂參加論壇--但港島四區的區議員和（由民政署委任的）分區委員加起來已不止這個數目了，看官你明白我在說甚麼嗎？此外，民政事務局和房屋及規劃地政局官員跟文化藝術、專業界別及十八區區議會的「主動接觸」，會否又是過去「三分鐘集思會」的翻版？

最後，文章指若公眾要求，政府可安排更多研討會和延長諮詢期。即是早就準備了？那麼可以現在就決定增加和延長了嗎？如果政府真的尊重市民也是這個城市的持份者，為甚麼不慷慨大方地讓我們好好地看個飽、談個夠？為甚麼還要再用「必須要入維園才算數」來唬我們了？

不過，最大的問題還不只在於「諮詢」--如果整個計劃的方向有根本性的錯誤、遊戲規則有根本性的問題；如果市民的意見其實在評審的三百分中只佔零分，並無任何機制上的實際保障；如果長官意志又是那麼堅定、強橫；那麼，任憑執行諮詢的官員有多大的誠意、任憑公眾諮詢做得有多麼的完善，最後一切也是徒然。

返回上頁