經濟學主張把複雜的問題用簡單的模型 (model) 來表達，其中一個概念，便是市場競爭對整個社會的重要性。學者把兩個極端呈現在大家眼前：一個是絕對自由競爭的市場，理論上可以有無數的賣家，有利可圖的便有新的賣家加入，否則會有人離開；另一個市場則只有一個賣家，亦即是我們今天所謂的壟斷 (monopoly)。分析顯示，壟斷的市場對整體社會最終只會帶來損失。這也是今天為何多國的政府，先後把該國一些過往以壟斷經營的市場 (電訊、航空業是其中的例子) 開放的原因之一。

當然，是否把市場開放、鼓勵競爭，便能把社會，甚至是整個世界帶來福祉? 看來沒有這麼簡單。不過我想講的不是這些，而是勞工市場的壟斷。聽下去有點怪，通常我們只知道只有商業機構，才能在市場上有機會形成壟斷，怎麼打工仔只靠一已的力量，也能形成壟斷? 沒錯，是透過工會。不過工會在香港往往被邊緣化，不能成為主流，給予社會的感覺也只能和政府、商家鬥爭，並無任何壟斷的絕對優勢。而有一種工會，在香港 (在其他地方也有，不過在香港比較明顯) 用另類的方式存在，就是專業公會。例如律師公會、醫學會、會計師公會等。

我不否認公會的其中一個主要目的，是確保會員的專業質素；然而也不可以否認的，是她們能保護其會員在市場上的議價能力。就如今天我們見私家醫生，起碼不會少於一個數目 (我聽過最便宜的有 120 元一次，不過可能一定有第二次)。這種議價能力，當然不是行政干預下形成的，而是一、行業的歷史 (律師源於歐洲，有數百年歷史)；二、行業對社會的重要性 (沒有醫生，沒有命仔)；三、行業的形象 (這是近年會計師、財務策劃師積極推廣的)；四、行業知識的折舊率 (折舊愈快，便愈難形成專業，也愈難建立議價能力)。

現在我們身處的社會在資訊發達的年代，上面所講的第四點 ─ 知識折舊之快，任何行業都不能幸免。有些專業要求會員持續進修，但始終不能單憑某某專業資格，便能保證某人的專業質素能與時並進。亦即是說，理論上沒有任何的一個新興的行業，好像以往的律師公會、醫學會、會計師、工程師等，能建立一個有議價能力的專業體制。即使是傳統的專業公會，能夠保持其議價能力也只不過是基於頭一、二、三點的根基牢固而已 (某些專業甚至只是因為第一點 ─ 歷史因素 ─ 而得以確立其專業地位)。